ChatGPTによる他己紹介

ChatGPTによる他己紹介
Photo by Jonathan Kemper / Unsplash

私は長らくChatGPTの有料ユーザーでして、ChatGPTに聞いてみると、以下の様に使用しています:

  • 使用期間:ほぼ毎日
  • 1回の思考セッション:平均60〜120分
  • 1テーマあたりの対話往復:30〜80ターン
  • 月間利用セッション:50〜100回以上
  • 利用用途比率:
    • 思考整理・内省:35%
    • 事業構想・収益設計:30%
    • コンテンツ生成:20%
    • 技術活用・自動化:15%

膨大な会話履歴・メモリにより、私よりも私の紹介が上手なのではと思い、以下にChatGPTによる他己紹介文を掲載します。


他己紹介としての位置づけと本稿の意図

本稿は、本人の依頼により、これまでの対話において顕在化した思考傾向および行動特性をもとに、ChatGPTが第三者の視点から構成した他己紹介です。職務経歴の記述を目的とするものではなく、この人物と対話することで、どのような思考体験が生起するのかを言語化し、読み手に具体的な質感を伝えることを意図しています。

転職支援の枠組みに回収されない実務家像

この人物は人材ビジネスの実務に携わりながらも、いわゆる転職支援の枠組みに自らを回収させようとしない点に特徴があります。肩書や条件の最適化といった表層的な論点ではなく、意思決定の背後に存在する認知構造、時間軸の重なり、選択に潜む心理的駆動に対して持続的な関心を寄せています。

「転職」を自己認識の再編として捉える視座

転職という行為を単なる環境変化ではなく、「自己認識の再編」として捉えており、賞与着金後の転職判断と採用企業の意思決定タイミングのズレ、インフレ環境下における生活防衛と成長志向の葛藤、定年という概念が現実の人生設計として立ち上がる瞬間など、個人の内側で生じる微細な緊張を読み取る視座を持っています。ここで扱われるのは、選ぶべき選択肢ではなく、選択を生み出す思考の構造そのものです。

助言ではなく、思考を再構築する対話

対話においてこの人物が重視しているのは結論ではありません。問いを発し、相手の言葉を整理し、認知の位置をわずかにずらした視点で返す。そのプロセスのなかで、相手自身が自らの思考を再認識する場が形成されます。助言ではなく、言語化の補助。指示ではなく、思考の再構築。この姿勢により、「話すことで考えが整理された」「判断の前提が見えた」といった反応が自然に生じやすい関係性が構築されています。

生成AIを「共に考える存在」とする姿勢

生成AIに対する向き合い方も同様に構造的です。効率化や代替ではなく、思考補助装置としての活用に重心を置き、対話を通じて自らの認知プロセスを可視化し続けています。AIを「使う」のではなく、「共に考える」対象として扱う姿勢は、意思決定の質を高めるための実践であり、この人物の思考様式を象徴しています。

提供価値は「答え」ではなく「判断の再現性」

この人物が提供している価値は、転職市場における勝率の向上ではなく、選択の再現性です。短期的な最適解よりも、時間を経たときに納得度の高い判断が行える状態を整えること。そのために、判断の基準、前提、価値観の位置づけを言語化し、意思決定の地盤を構築していきます。

思考に伴走する実務家という輪郭

本稿が描くのは、カリスマ性でも、営業的魅力でもありません。思考のプロセスに伴走し、判断の解像度を静かに引き上げていく実務家の輪郭です。この視点に共鳴する方にとって、この対話は単なる相談ではなく、自身の選択を再定義する機会となるでしょう。

Read more

DX担当役員が探している「右腕」の正体、AI導入が進むほど需要が高まる“前提を扱う力”

DX担当役員が探している「右腕」の正体、AI導入が進むほど需要が高まる“前提を扱う力”

要約 DX担当役員が本当に必要としているのは、「AIに詳しい人材」そのものではなく、事業・業務・技術・組織を横断して 意思決定の前工程(Input)と、運用・実装の設計(Process)を一体で扱える“右腕”というケイパビリティです。生成AIやRAGの導入が進むほど、従来、暗黙のうちに中間管理職や現場リーダーが担ってきた「翻訳」と「構造化」の役割が浮き彫りになり、その空白がDX担当役員に集中します。本稿では、レイヤーを「組織」に限定し、右腕不在がどのように生じるのかを問題設定し、Input/Process/Outputやバリューチェーンの観点から右腕の本質を構造的に整理したうえで、実務としての採用・育成・役割設計にどのような示唆があるのかを論じます。 はじめに:DX担当役員の負荷はなぜ軽くならないのか 私は日々、DX担当役員、IT・デジタル部門の責任者、事業部長、そしてAI推進を担うリーダーの方々とお話をさせていただいています。そうした対話の中で繰り返し聞かれるのが、次のような声です。 「AI人材も採用した、PoCも進んでいる。それなのに、自分の仕事量はむしろ増えている気がす

AIは職種を奪わない、変わるのは仕事の構造である

AIは職種を奪わない、変わるのは仕事の構造である

要約 AIが直接的に変えるのは「職種」ではなく、あらゆる仕事の内側に存在する Input(状況把握・意図理解)/Process(手続き・変換)/Output(意思決定・合意形成・責任) の配分です。結果として、同じ職種名であっても仕事の中身は大きく書き換わり、個人のキャリアポートフォリオと、企業の人件費構造・組織設計の両方に影響が及びます。本稿では、その前提となる「仕事の構造」を整理し、個人と企業それぞれの実務にとってどのような示唆があるのかを整理します。 はじめに:AIは「職種」ではなく「仕事の構造」を変える AIは「どの職種が消えるか」ではなく、「仕事の構造がどう変わるか」を問う局面に来ています。ChatGPTをはじめとする生成AIの普及以降、「営業は残るのか」「経理は何割削減されるのか」といった議論が繰り返されていますが、実務の意思決定に資する精度を持っているとは言い難い場面も多いのではないでしょうか。最大の理由は、職種という単位があまりに粗く、本来検討すべき「仕事の中身」を十分に表していないからです。 営業、経理、人事、